Iran im Wandel

Abdolreza Azhdari

Der Jahresbeginn 2026 konfrontiert den Iran mit einem Abgrund, in dem sich die historischen Bruchlinien des Landes zu einem einzigen tiefen Riss verdichten. Was lange als chronische Systemkrise schwelte, ist in den ersten Wochen des Jahres in ein akutes Stadium staatlichen Verfalls übergegangen. Das Überleben der Islamischen Republik steht zur Disposition. Nicht eine einzelne Krise treibt das Land dem Zusammenbruch entgegen, sondern die Konvergenz dreier untrennbarer, einander beschleunigender Katastrophen: der sozioökonomische Kollaps, eine landesweite revolutionäre Erhebung und eine geopolitische Eskalation, die das Regime unter existenziellen Zugzwang setzt. Diese dreifache Umzingelung von innen, von der Wirtschaft und von außen hat eine Lage geschaffen, deren Volatilität an die Tage unmittelbar vor dem Sturz des Schahs 1979 erinnert.

Der ökonomische Zerfall bildet die erste dieser Krisen. Er ist längst keine bloße Belastung mehr, sondern die Vernichtung der Lebensgrundlagen für einen Großteil der Bevölkerung. Die Hyperinflation hat die Schwelle des Erträglichen überschritten; sie zehrt Ersparnisse und Löhne auf und mit ihnen jede Hoffnung auf eine planbare Zukunft. Der Rial, einst Symbol nationaler Souveränität, ist zu bedrucktem Papier geworden, dessen Wert schneller zerfällt, als die Menschen ihn ausgeben können. Diese Agonie ist keine statistische Anomalie, sondern die alltägliche Realität leerer Tische, geschlossener Geschäfte und einer Verzweiflung, die sich in die Gesichter von Millionen eingegraben hat. Die Unfähigkeit des Staates, den Verfall aufzuhalten, hat die letzte Illusion eines funktionierenden Sozialvertrags zerstört. Ein Staat, der die elementarsten Bedürfnisse seiner Bürger nicht mehr sichern kann, verliert seine grundlegendste Existenzberechtigung. Die wirtschaftliche Not mag der Zündfunke gewesen sein; das Feuer, das seither lodert, wird aus einer tieferen Quelle gespeist.

Diese Quelle ist der zweite Krisenherd, die landesweite Erhebung. Sie ist die unmittelbare Folge der Verelendung, hat sich aber von ihren ökonomischen Wurzeln emanzipiert. Die Proteste, die Ende Dezember 2025 als Reaktion auf die Teuerung begannen, breiteten sich mit atemberaubender Geschwindigkeit in allen 31 Provinzen aus und wandelten dabei ihren Charakter. Aus dem Ruf nach wirtschaftlicher Linderung wurde die unmissverständliche Ablehnung des gesamten theokratischen Systems. Die Parolen richten sich nicht mehr gegen einzelne Maßnahmen, sondern gegen den Obersten Führer und die ideologischen Grundpfeiler der Republik. Es ist der Übergang von der Demonstration zum Aufstand, von der Forderung nach Reform zur Forderung nach Revolution. Das Regime hat darauf mit einer Brutalität geantwortet, die selbst für seine Verhältnisse beispiellos ist. Doch statt den Widerstand zu brechen, hat die Tötung Tausender unbewaffneter Zivilisten auf offener Straße die letzte moralische Legitimität der Herrschenden vernichtet. Jeder Schuss auf die eigene Bevölkerung hat die Kluft zwischen Staat und Gesellschaft unüberbrückbar gemacht und den zivilen Widerstand in seinem Urteil bestärkt, dass dieses System nicht reformierbar, sondern nur überwindbar ist.

Vervollständigt wird das Bild des belagerten Staates durch die dritte Krise, die geopolitische Konfrontation. Während das Regime im Inneren um seine Existenz kämpft, zieht sich die Schlinge von außen enger. Das militärische Ultimatum der Vereinigten Staaten, untermauert durch die Präsenz einer Flugzeugträgergruppe in der Region, die kaum verhohlenen Drohungen Israels mit Präventivschlägen gegen die Nuklearanlagen und die Sanktionswellen aus Großbritannien und der Europäischen Union isolieren Teheran und schneiden es von lebenswichtigen Ressourcen ab. Diese Bedrohung ist kein abstraktes diplomatisches Manöver, sondern eine konkrete militärische Gefahr, die das Regime zwingt, an zwei Fronten gleichzeitig zu kämpfen. Die Repression nach innen wird so zugleich zur Botschaft der Stärke nach außen, während jede Geste des Einlenkens gegenüber internationalen Forderungen im Inneren als Schwäche gelesen werden könnte. In diesem Dreieck aus wirtschaftlichem Ruin, innerer Revolution und äußerer Bedrohung sind die Handlungsoptionen des Regimes auf ein Minimum geschrumpft, und die Wahrscheinlichkeit einer rationalen, deeskalierenden Politik tendiert gegen null. Die Frage, die sich zu Beginn des Jahres 2026 stellt, lautet daher nicht mehr, ob das System kollabiert, sondern wie.

Die Strategie der totalen Unterdrückung

Die Antwort des Regimes auf diese existenzielle Bedrohung ist weder politischer noch diplomatischer Natur. Sie besteht in der Verwandlung staatlicher Gewalt in ein System der totalen Unterdrückung. Die Ereignisse des Januars 2026 sind deshalb nicht als panische Überreaktion einer in die Enge getriebenen Autokratie zu lesen, sondern als Ausführung einer kalt kalkulierten Strategie. Deren Ziel ist nicht mehr, den zivilen Widerstand zu brechen oder abzuschrecken, sondern jede Form von Opposition physisch und moralisch zu vernichten und eine gesellschaftliche Tabula rasa zu schaffen, auf der die Theokratie ihre Herrschaft neu zu gründen versucht. Gewalt ist hier kein Kollateralschaden, sondern das primäre Werkzeug; die Verletzung der Menschenrechte ist keine bedauerliche Begleiterscheinung, sondern das operative Ziel. Diese These stützt sich auf vier ineinandergreifende Maßnahmen: das Massaker als Instrument zur Entvölkerung der Protestzentren, die Zerstörung der medizinischen Neutralität als Mittel psychologischer Kriegsführung, die Errichtung einer totalen Informationsblockade als Vorbedingung ungestörter Verbrechen und schließlich die Fortsetzung des Tötens mit juristischen Mitteln.

Das Massaker

Im Zentrum dieser Strategie stehen die koordinierten Massentötungen vom 8. und 9. Januar 2026, zwei Tage, die sich in das kollektive Gedächtnis des Landes als Chiffre für einen staatlich organisierten Vernichtungsfeldzug gegen die eigene Bevölkerung eingebrannt haben. Die Gewalt dieser achtundvierzig Stunden folgte nicht mehr der Logik der Einschüchterung oder der Auflösung von Protesten, sondern der Logik des Massakers. Sie wollte nicht disziplinieren, sondern auslöschen. Aus dem Gesundheitsministerium durchgesickerte Berichte, die von mehr als 30.000 Toten allein in diesem kurzen Zeitraum sprechen, mögen in ihrer Unfassbarkeit an der Grenze des Vorstellbaren liegen; doch sie korrespondieren mit der Art der eingesetzten Mittel und der bezeugten Methodik. Selbst die vorsichtigsten unabhängigen Zählungen, die nur namentlich bestätigte Opfer erfassen, gehen in die Tausende, und die offizielle Zahl des Regimes, die um ein Vielfaches darunter liegt, gesteht immer noch ein Blutbad ein, das in der Geschichte der Islamischen Republik ohne Beispiel ist.

Die Straßen der iranischen Städte wurden zu Schlachtfeldern, auf denen eine Seite unbewaffnet war. Der Einsatz schwerer DShK-Maschinengewehre, die für den Kampf gegen leicht gepanzerte Fahrzeuge und Hubschrauber konzipiert sind, gegen Gruppen von Zivilisten ist ein unmissverständliches Indiz für den Wandel des Ziels: Es ging nicht mehr darum, eine Demonstration aufzulösen, sondern darum, die Demonstrierenden zu vernichten. Die Geschosse dieser Waffen zerreißen menschliche Körper; ihr Einsatz in urbanen Zentren hebt jede Unterscheidung zwischen Kombattant und Zivilist, zwischen Widerstand und bloßer Anwesenheit im öffentlichen Raum auf. Die Protestierenden wurden nicht mehr als politische Gegner behandelt, sondern als feindliche Kombattanten in einem asymmetrischen Bürgerkrieg, den der Staat einseitig erklärt hatte. Diese entmenschlichte Wahrnehmung ist die ideologische Voraussetzung einer Gewalt, die keine Grenzen mehr kennt und deren Zweck es ist, ganze Generationen potenzieller Regimegegner physisch zu eliminieren und die Überlebenden durch das schiere Ausmaß des Terrors dauerhaft zu lähmen.

Die Grausamkeit erschöpfte sich jedoch nicht im wahllosen Töten aus der Distanz. Augenzeugenberichte, die trotz der Internetsperre nach außen drangen, zeichnen ein noch finstereres Bild. Sie sprechen von gezielten Kopfschüssen durch Scharfschützen, die auf den Dächern lauerten, und von einer Praxis, die als „Finalschuss” bezeichnet wurde: dem methodischen Exekutieren bereits am Boden liegender, wehrloser Verletzter durch Milizionäre der Basidsch oder Angehörige der Revolutionsgarden. Diese Handlung ist mehr als die Sicherung eines taktischen Vorteils. Sie ist ein ritualisierter Akt der Entmenschlichung, der dem Opfer die letzte Würde und die letzte Hoffnung auf Überleben raubt und dem Gegenüber signalisiert, dass sein Leben keinen Wert mehr besitzt und seine bloße Existenz als Fehler begriffen wird, der zu korrigieren ist. Wer einen wehrlosen Menschen am Boden exekutiert, führt keinen Kampf mehr, er vollstreckt ein Urteil. In diesen Finalschüssen zeigt sich die ideologische Essenz des Regimes in ihrer reinsten Form: die absolute Negation jedes Anspruchs auf Leben, der sich seiner Autorität widersetzt. Die Tötung Zehntausender innerhalb von zwei Tagen war keine Eskalation im Affekt, sondern die Umsetzung eines Plans, dessen Ziel die physische Ausrottung eines als existenziell empfundenen Gegners war.

Der Krieg gegen die Medizin

Parallel zu diesem frontalen Angriff auf das Leben der Bürger eröffnete das Regime eine zweite Front, die nicht minder perfide ist und die strategische Tiefe seines Vernichtungswillens offenlegt: den Krieg gegen die Medizin. Die systematische Verletzung der medizinischen Neutralität ist mehr als eine Menschenrechtsverletzung nach internationalen Konventionen. Sie ist ein Angriff auf eine der letzten zivilisatorischen Schutzzonen inmitten des Chaos. Als am 4. Januar Sicherheitskräfte das Imam-Khomeini-Krankenhaus in Ilam stürmten, Tränengas in die Notaufnahme feuerten und mit Schrotmunition auf Ärzte und Pflegepersonal schossen, war dies kein isolierter Exzess, sondern der Auftakt einer landesweiten Kampagne gegen die logistische und moralische Infrastruktur des Widerstands. Krankenhäuser, traditionell Orte der Zuflucht und Heilung, wurden in Fallen verwandelt. Berichte über das Verschleppen von Verletzten direkt vom Operationstisch, über die Verhaftung und Folterung von Ärzten, die ihrer Pflicht zur Hilfeleistung nachkamen, und über die Exekution von im Spital aufgespürten Demonstranten zeugen von einer Logik, die keine sicheren Räume mehr duldet. Die Botschaft ist unmissverständlich: Es gibt keinen sicheren Ort. Verletzung bedeutet nicht Rettung, sondern markiert das Opfer für Verhaftung oder Tod.

Indem das Regime medizinisches Personal als „Helfer von Terroristen” brandmarkte, pervertierte es den hippokratischen Eid zu einem Akt des Verrats und zwang Ärzte in ein unlösbares Dilemma: zu helfen und das eigene Leben zu riskieren, oder die Hilfe zu verweigern und die eigene Berufsethik zu verraten. Diese Taktik hat einen doppelten strategischen Wert. Sie verhindert die physische Regeneration des Widerstands, indem sie die Versorgung der Verletzten unterbindet, und sie entfaltet eine immense psychologische Wirkung, indem sie die Solidarität untergräbt und jeden Akt der Hilfeleistung zu einem tödlichen Risiko macht. Sie verwandelt Ärzte in Komplizen oder Opfer und Spitäler in Fallen und pervertiert damit gezielt die moralische Ordnung der Gesellschaft. Wer die Heilung von Verwundeten verhindert, will nicht nur den Kampf gewinnen; er will sicherstellen, dass es keine Überlebenden gibt. Das Massaker auf den Straßen und die Erstürmung der Krankenhäuser sind zwei Seiten derselben Medaille, untrennbare Komponenten eines einzigen Auslöschungsfeldzugs.

Die Herstellung von Unsichtbarkeit

Die Logik der Auslöschung kennt neben der physischen auch eine epistemische Dimension. Ein Massaker, das vollständig dokumentiert und in Echtzeit in die Welt gesendet wird, erzeugt eine politische Realität, die selbst das brutalste Regime kaum kontrollieren kann. Die Strategie der totalen Unterdrückung erforderte deshalb zwingend einen parallel geführten Krieg um die Kontrolle der Information: die bewusste Herstellung von Unsichtbarkeit. Die landesweite Kappung des Internets am Abend des 8. Januar war keine spontane Maßnahme, sondern der digitale Startschuss zur physischen Eskalation. Diese bereits in den Jahren 2019 und 2022 erprobte Taktik verwandelt das Land in eine informationelle Blackbox, in der Verbrechen gegen die Menschlichkeit ohne Zeugen und ohne Dokumentation stattfinden können. Das Regime schuf vorsätzlich einen schwarzen Fleck auf der Weltkarte, einen digitalen Abgrund, in dem die Schreie der Opfer, das Rattern der Gewehre und das Bildmaterial der Gräueltaten verschwinden sollten, bevor sie zu Symbolen und Beweismitteln werden konnten.

Die digitale Isolation hat eine doppelte Funktion. Nach außen blockiert sie den Informationsfluss und erlaubt es dem Regime, das Narrativ zu kontrollieren, die Opferzahlen zu leugnen und das Ausmaß der Verbrechen vor der internationalen Gemeinschaft zu verbergen. Nach innen verhindert sie die Koordination des Widerstands und fragmentiert die Bevölkerung. Ohne die Möglichkeit, Nachrichten zu verifizieren, sich abzustimmen oder auch nur gemeinsam zu trauern, wird jeder Protestierende, jede Zelle des Widerstands auf sich selbst zurückgeworfen, isoliert in einem Vakuum aus Ungewissheit und Angst, in dem das staatlich gestreute Gerücht die einzige verbleibende Informationsquelle ist. Die Internetabschaltung ist damit die notwendige Bedingung für Massaker im industriellen Maßstab. Sie schafft einen rechtsfreien Raum im Verborgenen, in dem die Logik der Vernichtung ungestört walten kann. Es ist eine moderne Form der Damnatio memoriae, der Auslöschung aus dem Gedächtnis, die hier nicht postum, sondern simultan zum Akt des Tötens praktiziert wird.

Die Fortsetzung des Massakers mit juristischen Mitteln

Als die Gewalt auf den Straßen nach den blutigsten Tagen abebbte und das digitale Schweigen das Land überzog, begann die vierte Phase des Vernichtungsfeldzugs: die juristische. Die Justiz, in einem Rechtsstaat das Korrektiv der Exekutive, wurde in der Islamischen Republik endgültig zu deren schärfster Waffe pervertiert. Was folgte, war nicht die Wiederherstellung von Recht und Ordnung, sondern die Fortsetzung des Massakers mit prozessualen Mitteln. Die Gerichte wurden zu Schnellabfertigungsstellen des Terrors, deren Aufgabe nicht in der Wahrheitsfindung, sondern in der nachträglichen Legitimierung und Vollstreckung politisch motivierter Todesurteile bestand. Die Ankündigung, die Verfahren gegen Verhaftete zu beschleunigen, war das kaum verhohlene Signal, dass rechtsstaatliche Garantien wie eine angemessene Verteidigung, die Prüfung von Beweisen oder das Recht auf Berufung außer Kraft gesetzt waren. In Scheinverfahren, die teils online abgehalten wurden, wurden Dutzende Demonstrierende zum Tode verurteilt. Namen wie der des neunzehnjährigen Amirhossein Ghaderzadeh [Beleg prüfen] wurden zu Chiffren für eine Justiz, die nicht mehr richtet, sondern mordet. Diese Hinrichtungen dienten einem doppelten Zweck. Sie waren Akte der ultimativen Abschreckung, die jedem potenziellen Widerständler den höchstmöglichen Preis vor Augen führen sollten, und sie waren zugleich die systematische Eliminierung jener, die das Regime als Anführer oder Symbole des Aufstands identifiziert hatte. Die Todesstrafe wurde von einer strafrechtlichen Sanktion zu einem Instrument der politischen Säuberung.

Diese Trias aus physischer Vernichtung, erzwungener Unsichtbarkeit und juristischem Terror ist die einzig folgerichtige Antwort eines Systems, das sich nicht mehr mit Forderungen nach Reformen, sondern mit seiner fundamentalen Ablehnung konfrontiert sieht. Die Proteste des Winters 2025/2026 hatten jene kritische Schwelle überschritten, an der ökonomische Verzweiflung in die revolutionäre Infragestellung der gesamten theokratischen Ordnung umschlägt. Die Radikalität der Parolen, die sich direkt gegen den Obersten Führer Ali Khamenei richteten, signalisierte den vollständigen Bruch des ungeschriebenen Gesellschaftsvertrags und den Verlust jeder moralischen Legitimität. Ein Regime, das seine Herrschaft nicht mehr auf Zustimmung, sondern nur noch auf Furcht gründen kann, nimmt jede Form des Dissenses als existenzielle Bedrohung wahr. Wo keine gemeinsame politische Sprache mehr existiert, bleibt als letztes Mittel der Kommunikation die nackte Gewalt. Die systematische Brutalität ist deshalb kein Zeichen der Stärke, sondern das unübersehbare Symptom eines Systems in Agonie, das im Kampf um sein Überleben bereit ist, die Gesellschaft auszulöschen, über die es zu herrschen beansprucht.

Die Fassade der Mäßigung

Während diese Maschinerie der Auslöschung im Inneren mit unerbittlicher Effizienz arbeitet, wird das Regime auf der internationalen Bühne in eine paradoxe Doppelrolle gezwungen. Die weltweite Resonanz auf die Massaker, die Drohkulisse einer amerikanischen Flugzeugträgergruppe im Persischen Golf, die Ultimaten aus Washington und Tel Aviv und die konzertierten Sanktionswellen aus Europa erzeugen einen Druck, den selbst die isolierteste Theokratie nicht ignorieren kann. Konfrontiert mit der realen Gefahr einer militärischen Eskalation, die seine Existenz endgültig beenden könnte, und mit einem wirtschaftlichen Würgegriff, der die letzten Ressourcen des Staates aufzehrt, muss das System ein zweites Gesicht aufsetzen: das Gesicht der scheinbaren Mäßigung, eine sorgfältig konstruierte Fassade der Deeskalation, die den internationalen Akteuren einen Vorwand liefern soll, von einer direkten Konfrontation abzusehen. Diese diplomatische Camouflage widerlegt die These der totalen Unterdrückung nicht, sondern ergänzt sie. Sie ist die strategische Inszenierung von Vernunft, die den Raum schaffen soll, in dem die Unvernunft der Gewalt unbehelligt wüten kann.

Die Doppelbödigkeit der staatlichen Kommunikation zeigt sich in einem schroffen Kontrast zwischen Wort und Tat. Während iranische Diplomaten in den Hauptstädten der Welt von der Notwendigkeit des Dialogs sprechen, die Gewalt bedauern und unabhängige Untersuchungskommissionen versprechen, werden in den Gefängnissen von Evin und Kahrizak weiterhin Geständnisse unter Folter erpresst. Während offizielle Sprecher die Bilder der Gewalt als westliche Propaganda abtun oder die Toten zu Opfern ausländischer Agenten erklären, stürmen Revolutionsgardisten weiterhin Krankenhäuser und verschleppen Verletzte von den Operationstischen. Jede verbale Geste der Besänftigung nach außen wird von einer weiteren Eskalation der Repression nach innen Lügen gestraft. Dieses Vorgehen ist kein Ausdruck von Desorganisation oder interner Machtkämpfe zwischen Hardlinern und Gemäßigten; es ist ein kohärentes, wenn auch perfides Kalkül. Sein Ziel ist es, die internationale Gemeinschaft in einem Zustand der Ambivalenz zu halten, zwischen der Empörung über die Gewalt und der Hoffnung auf eine diplomatische Lösung. Das Regime spekuliert darauf, dass der Wunsch der Weltmächte, einen weiteren Krieg im Nahen Osten zu vermeiden, größer ist als ihre Bereitschaft, für die Menschenrechte im Iran konsequent einzutreten. Die Deeskalationsrhetorik dient als Beruhigungsmittel für das globale Gewissen, als Einladung, den Blick abzuwenden und sich mit symbolischen Sanktionen zufriedenzugeben, während hinter dem Vorhang die „Säuberung” des Landes von seinen widerständigen Elementen vollendet wird.

Besonders deutlich wird diese Maskerade in der Art, wie das Regime auf konkrete internationale Forderungen reagiert. Die Ankündigung der Europäischen Union, die Revolutionsgarden als Terrororganisation einzustufen, wird mit rhetorischer Empörung beantwortet, aber auch mit vagen Andeutungen möglicher Kooperation in anderen Politikfeldern. Dem amerikanischen Ultimatum begegnet man mit einer Mischung aus martialischer Trotzrede für das heimische Publikum und geheimen Gesprächen über inoffizielle Kanäle, die Verhandlungsbereitschaft signalisieren. Diese strategische Ambiguität soll die Entschlossenheit der internationalen Koalition untergraben, Keile zwischen die Verbündeten treiben und den politischen Prozess so lange verlangsamen, bis die vollendeten Tatsachen im Inneren des Iran nicht mehr umkehrbar sind. Die Zeit, die durch diese diplomatische Charade gewonnen wird, ist die Zeit, die das Justizsystem braucht, um weitere Todesurteile zu vollstrecken, und die Zeit, die die Sicherheitskräfte brauchen, um die letzten Netzwerke des Widerstands zu zerschlagen. Die inszenierte Deeskalation ist nicht der Anfang vom Ende der Gewalt, sondern das Mittel zu ihrer ungestörten Fortsetzung. Sie entlarvt die Natur des Regimes eindrücklicher als die Gewalt selbst: ein System, das nicht nur bereit ist, seine Bürger zu töten, sondern auch die Sprache der Diplomatie und des Friedens zu pervertieren, um dieses Töten zu verschleiern. Die Fassade der Mäßigung ist die letzte, vielleicht raffinierteste Waffe im Arsenal der totalen Unterdrückung.

Damit schließt sich der Kreis einer Gewaltstrategie, die in der Präzision ihres Terrors eine furchtbare Vollendung findet. Die inszenierte Mäßigung ist keine Abkehr von der Barbarei, sondern deren Fortsetzung mit anderen Mitteln, die letzte Stufe einer Eskalation, die auf die physische Vernichtung, die epistemische Auslöschung und die juristische Perversion nun die diplomatische Täuschung folgen lässt. Was die Analyse der Ereignisse zu Beginn des Jahres 2026 offenlegt, ist die Anatomie eines Regimes, das die Grenze der bloßen Autorität längst überschritten hat und im Territorium der totalen Beherrschung operiert. Seine Gewalt ist nicht mehr reaktiv, nicht mehr chaotischer Ausdruck von Panik. Sie ist proaktiv, systematisch und von einer kalten Rationalität durchdrungen, deren einziges Ziel die endgültige Zerstörung jedes autonomen gesellschaftlichen Impulses ist. Das Band zwischen Herrschenden und Beherrschten ist nicht nur zerrissen; es ist durch Massaker und Justizwillkür aufgelöst worden. Übrig bleibt die nackte Macht, die sich nicht mehr die Mühe macht, ihre Herrschaft zu legitimieren, sondern sie lediglich exekutiert.

Drei Wege in die Zukunft

Ein solches System hat das Land an einen Scheideweg geführt, von dem kein Weg mehr zurück in eine wie auch immer geartete Normalität führt. Die Zukunft des Iran verzweigt sich in mehrere, gleichermaßen gefährliche Pfade.

Der erste ist der Weg der inneren Implosion: ein langsamer, qualvoller Zerfall in einen Zustand permanenter, niedrigschwelliger Gewalt. In diesem Szenario gelingt es dem Regime, die organisierten Proteste durch schiere Brutalität zu zerschlagen, doch der Preis ist die vollständige Atomisierung der Gesellschaft. Es entsteht ein inneres Exil für Millionen von Menschen, ein schwelender Hass, der sich in vereinzelten Akten des Widerstands, in Sabotage und in einem Misstrauen äußert, das jede Form zivilen Wiederaufbaus verunmöglicht. Das Land würde zu einem Gefängnis unter freiem Himmel, dessen Stabilität allein durch die ständige Präsenz des Sicherheitsapparats aufrechterhalten wird, eine Stabilität, die bei der geringsten Erschütterung in offenen Bürgerkrieg kippen kann.

Der zweite Pfad ist der einer äußeren Konfrontation. Ein Regime, das im Inneren jede Legitimität verloren hat und nur noch durch Furcht regiert, könnte versucht sein, sich durch eine militärische Eskalation nach außen neu zu legitimieren. Das amerikanische Ultimatum und die israelische Drohkulisse liefern dafür den Vorwand. Ein begrenzter Schlagabtausch oder ein offener regionaler Krieg könnte dazu dienen, die zersplitterte Nation gegen einen äußeren Feind zu einen, die letzten Reste patriotischer Loyalität zu mobilisieren und die Repression im Inneren unter dem Deckmantel des nationalen Notstands zu verschärfen. Es wäre eine Flucht nach vorn von höchstem Risiko, ein geopolitisches Glücksspiel, das nicht nur das Schicksal des Iran, sondern die Stabilität des gesamten Nahen Ostens in den Abgrund reißen könnte, ein Flächenbrand, dessen Flammen weit über die Grenzen des iranischen Hochlands hinausgreifen würden.

Als dritte Möglichkeit steht dem die Hoffnung auf eine Transition gegenüber, sei sie friedlich oder erzwungen. Dieser Weg ist der unwahrscheinlichste und zugleich der einzige, der die Katastrophe abwenden könnte. Er hängt von fragilen Faktoren ab: vom anhaltenden Mut des zivilen Widerstands trotz unvorstellbarer Verluste, vom Entstehen von Rissen innerhalb der Machtelite, vielleicht im Militär oder im klerikalen Establishment, wo einige die selbstmörderische Logik der totalen Konfrontation erkennen mögen, und von einer klugen, geeinten internationalen Strategie, die über Sanktionen hinausgeht und einer glaubwürdigen Opposition hilft, sich als legitime Übergangsregierung zu etablieren. Doch selbst dieser beste aller möglichen Ausgänge wäre mit immensen Gefahren verbunden: mit Machtkämpfen, mit Racheakten und mit dem Zerfall staatlicher Strukturen in der Übergangsphase.

Welcher Pfad auch beschritten wird, eines ist bereits jetzt gewiss: Das Regime der Islamischen Republik hat in den ersten Wochen des Jahres 2026 seine moralische Existenzberechtigung endgültig verwirkt. Es mag ihm gelingen, die Körper seiner Bürger zu kontrollieren, aber es hat die Seelen seines Volkes unwiederbringlich verloren. Die Massaker vom 8. und 9. Januar, die gestürmten Krankenhäuser und die im Schnellverfahren hingerichteten Jugendlichen haben sich in das kollektive Gedächtnis der Nation eingebrannt. Sie sind zu den Gründungsmythen einer künftigen, noch ungeschriebenen iranischen Geschichte geworden. Die totale Repression mag die Stille der Friedhöfe erzeugen, aber sie kann die Erinnerung nicht auslöschen. In dieser Erinnerung liegt der Keim dessen, was kommen wird. Der Schatten, der heute über dem Land liegt, ist nicht das Ende der Geschichte, sondern vielleicht nur die Dunkelheit vor einer neuen, ungewissen und schmerzhaften Morgendämmerung. Das Schicksal des Iran ist nicht besiegelt, aber der Preis seiner Freiheit ist ins Unermessliche gestiegen.